Die gegenwärtige Verwüstung

23 Oktober, 2022 / 7:30 AM

Der jüngste Ernennungsskandal in Rom – die Berufung von Mariana Mazzucato in die Päpstliche Akademie für das Leben – hat mich nicht überrascht. Ich wünschte, ich könnte immer noch von solchen Ereignissen überrascht werden, aber ich habe mich daran gewöhnt.

Die katholische Kirche ist dauerhaft und unmissverständlich gegen die Abtreibung, wie sie gegen die Tötung jedes unschuldigen menschlichen Wesens ist. Mazzucato, eine "Professorin für Innovation", ist zweifelsohne dafür. Das ist keine subtile Divergenz, zu der man eine kompatible Position suchen könnte.

Es handelt sich um eine schreiende Heuchelei, und zwar nicht nur von Seiten der ernannten Person, sondern auch von Seiten des Ernenners, in diesem Fall Papst Franziskus.

Mazzucato zitierte ihrerseits zustimmend die Twitter-Tirade einer anderen Dame, die das biblische Christentum als "Clownshow" bezeichnete und das Argument für die Abtreibung im Vergleich dazu als "real". Es wurden verschiedene ähnliche Artikel zitiert, die starke Emotionen verrieten.

Wir wissen, dass der Kampf der Feministinnen in den Vereinigten Staaten intensiv war. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die Gesetzgebung zur Abtreibung wieder in die Hände der einzelnen Staaten zu legen, war äußerst umstritten. Wie sollte es auch anders sein, in der heutigen Zeit?

Doch in den unbeherrschten Äußerungen von Mazzucato und einigen anderen, die öffentlich und manchmal auch kirchlich geprägte "Katholiken" sind, finden wir den Grund für die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs. Sie wurde nicht aus einem spezifisch religiösen Grund getroffen und konnte es nach der amerikanischen Verfassung auch nicht. Stattdessen versuchten die Richter, einen Kompromiss zwischen den beiden streitenden Fraktionen zu finden: einen Kompromiss zwischen Leben und Tod.

Die Bevölkerung der Vereinigten Staaten scheint in dieser Frage fast zu gleichen Teilen gespalten zu sein. Nominelle Katholiken finden sich auf beiden Seiten, und selbst " Nichtgläubige und "säkulare Humanisten" sind nicht automatisch durch atheistische oder anti-theologische Überzeugungen bestimmt.

Als 1973 die Abtreibungsfrage in Amerika explodierte, war die Religion noch ein wichtiger Faktor in der Debatte. Die öffentliche Meinung war chaotisch und verwirrt, aber es gab immer noch sehr viele Christen, die sich beleidigt fühlen konnten.

Die Stimmung gegen die Abtreibung hat im letzten halben Jahrhundert angehalten und ist vielleicht sogar noch gewachsen, aber sie hat sich von der Religion gelöst. Zwar veranstalten katholische Gemeinden manchmal Proteste oder ermutigen dazu, aber die Haltung zur Abtreibung muss jeder für sich selbst finden.

Die Autonomie dieses Individuums ist durch so viele Ursachen vorangeschritten, einschließlich sechzig Jahre Zweites Vatikanisches Konzil, was gerade jetzt gefeiert (oder ertragen) wird. Wer wendet sich heute noch an die Kirche, um Rat zu suchen?

Oder besser gesagt, diejenigen, die auf die Kirche schauen, schauen jetzt durch die Zeit. Die neueste Enzyklika des aktuellen Papstes hat nicht viel Einfluss oder Autorität. Es ist unwahrscheinlich, dass sie so viel Aufmerksamkeit erhält wie die Meinung des Lehramtes in vergangenen Zeiten.

Das Gleiche gilt für viele andere Bereiche. Ich bin mir dessen bewusst, nicht nur in Kanada, wo ich lebe, sondern durch fantasievolle Projektion nach China und anderswo. Ich bin mir lebhaft bewusst, dass die Katholiken im kommunistischen China nicht mehr auf die Unterstützung des Papstes oder seiner Vertreter zählen können. Die Katholiken sind der Politik ausgeliefert, die sie ganz und gar beherrscht, und das nicht aus freien Stücken.

Die Politik hat auch in freien Gesellschaften Vorrang, wie z. B. in Italien, wo bei den jüngsten Wahlen eine konservative Regierung gewählt wurde, deren Kandidaten sich manchmal ganz offen zu ihren religiösen Verpflichtungen bekannten. Aber auf keinen Fall konnten sie annehmen, dass die Kirche sie unterstützt. Die Bischöfe erklärten, die Kirche sei neutral, aber der Tonfall machte deutlich, dass sie auf der "progressiven" Seite stand.

Mit anderen Worten: Selbst ein vereinzeltes oder minderheitliches Interesse, das im Großen und Ganzen die traditionelle katholische Lehre befürwortet, kann von der Kirche keinen Rückhalt erwarten. Christliche Politiker und Wähler sind auf sich allein gestellt. Selbst wenn sie die Kirche besuchen, müssen sie zugeben, dass dies eine private Angelegenheit ist.

Das mag der modernen Vorstellung von Freiheit entsprechen. Wir sind jetzt alle unabhängig und allein. Der Kirche fehlen die Mittel, um die Loyalität von irgendjemandem zu erzwingen, und wie wir an Sex- und anderen Skandalen sehen, kann sie nicht einmal das Verhalten ihrer Kleriker beherrschen. Das wird immer deutlicher. Auch die Priester sind auf sich allein gestellt und fürchten nur die Disziplinierung durch Instanzen außerhalb der Kirche, wie das Gesetz oder die Mode.

Ich möchte den Leser nicht mit einer Liste von kirchlichen Äußerungen langweilen, die vor einigen Jahrzehnten noch schnell zurückgezogen oder korrigiert worden wären. Aber sie ist lang.

(Die Geschichte geht unten weiter)

Viele – ich verwende nur noch selten den Begriff "die meisten" – sind sich der Katastrophe, die sich ereignet hat, nur schwach bewusst. Diejenigen, die sich dessen tatsächlich bewusst sind, gehen oft davon aus, dass es vorübergehend ist; dass wir zum Beispiel einen schlechten Papst haben, aber später wieder einen guten haben werden. Der Katholizismus wird sich erholen, nehmen wir optimistisch an, wenn der moderne Mensch erkennt, dass er nur eine himmlische Option hat. Wir müssen geduldig sein, bis ihm dies bewusst wird.

Aber die Wahrheit ist noch trostloser. Es gibt keine praktische Aussicht auf eine wie auch immer geartete Erholung. Und obwohl Gott in der Vergangenheit Wunder gewirkt hat und die Gläubigen tatsächlich auf eine plötzliche Rettung durch Christus und seine Engel hoffen können, ist dies nicht zu erwarten. Ich glaube, es gibt kaum noch Bittgebete im Verborgenen, und das, was in der Öffentlichkeit gesprochen wird, hat stark abgenommen.

Vor diesem Hintergrund bin ich von den neuesten Vorschlägen oder Trends in der Apologetik oder anderen evangelisierenden Bemühungen eher gelangweilt. Wo sie eine Chance haben zu funktionieren, segne Gott sie, aber evangelisieren müssen wir selbst und dürfen uns nicht auf externe Missionen verlassen.

Pilgerreisen sind vielleicht eine hoffnungsvolle Ausnahme, und durch die Teilnahme an der Messe in der Kirche können wir uns in der Gemeinschaft mit anderen formen lassen. Das private Gebet und die Meditation werden sicherlich weitergehen. Aber alles andere kommt mir vor wie ein Werbespiel, eine Art Werbung oder politische Propaganda.

Das ist eine traurige Situation. Ich habe meine eigenen Ansichten darüber, wie die Kirche in diesen historischen Trott geraten ist, aber ich bin kein Historiker, und meine Ansichten wären nicht interessant, wenn ich nicht einen neuen Ausweg vorschlagen könnte.

Der einzige Trost, den ich beisteuern kann, ist, dass die grundlegende katholische Erklärung des des Welt-Alls majestätisch wahr bleibt.

Der Autor, David Warren, ist ein kanadischer Redakteur und Kolumnist.

Übersetzung des englischen Originals mit freundlicher Genehmigung von „The Catholic Thing“.

Hinweis: Meinungsbeiträge wie dieser spiegeln allein die Ansichten der jeweiligen Gast-Autoren wider, nicht die der Redaktion von CNA Deutsch.

Das könnte Sie auch interessieren: