Vatikanvertreter bei UN in Genf warnt vor autonomen Waffen

08 November, 2024 / 7:00 AM

Erzbischof Ettore Balestrero, der Vatikanvertreter bei den Vereinten Nationen in Genf, fordert entschiedene Maßnahmen gegen autonome Waffen. Bei einer UN-Sitzung der Gruppe von Regierungsexperten für neue Technologien im Bereich tödlicher autonomer Waffensysteme sprach er von einer tiefen Besorgnis des Heiligen Stuhls. Christian Peschken sprach mit Balestrero darüber.

Was sagt Papst Franziskus?

Vor wenigen Monaten appellierte Papst Franziskus eindringlich an die G7-Staatschefs, die Entwicklung und den Einsatz tödlicher autonomer Waffensysteme zu überdenken und letztlich den Einsatz dieser Technologien zu verbieten. Der Heilige Vater schlug also auch einen praktischen Weg vor, nämlich mit einer wirksamen und konkreten Verpflichtung zu beginnen, eine immer umfassendere und angemessene menschliche Kontrolle einzuführen. Mit anderen Worten: Keine Maschine sollte jemals die Entscheidung treffen, einem Menschen das Leben zu nehmen. Das hat der Heilige Vater gesagt, denn dies würde den wesentlichen Rechtsgrundlagen der internationalen Institutionen widersprechen. Es würde der Prävention widersprechen, dem Zusammenhang zwischen persönlicher Verantwortung und der Verhinderung von Verbrechen und der Verfolgung dieser Verbrechen sowie der Verfolgung derjenigen, die diese Verbrechen begehen. All dies hängt von einem Zusammenhang zwischen Handlung und Verantwortung dafür ab. Und deshalb muss diese Handlung, dieser Zusammenhang, geschützt und aufrechterhalten werden.

Sie haben in Ihrer Rede vor de UN in Genf auch gesagt, dass es wichtig ist, den Unterschied zwischen einer Wahl und einer Entscheidung hervorzuheben. Begriffe, die sehr menschlich klingen, wenn sie auf tödliche autonome Waffensysteme oder Killerroboter, wie sie genannt werden, angewendet werden. Könnten Sie diesen Unterschied näher erläutern?

Nun, diesen Unterschied, den nicht ich gezogen habe, sondern der Papst selbst hat ihn gemacht – er hat es auf den Punkt gebracht: Es gibt einen grundlegenden Unterschied zwischen einer Wahl und einer Entscheidung. Maschinen treffen nur technische, algorithmische Entscheidungen, während der Mensch nicht nur wählt, sondern aus dem Herzen heraus wirklich entscheiden kann. Eine echte Entscheidung erfordert strategisches Denken und eine tiefergehende, praktische Bewertung. Der Papst betonte auch, dass eine ethische Entscheidung nicht allein das Ergebnis einer Handlung berücksichtigt – und das ist entscheidend –, sondern auch die zugrundeliegenden Werte und Pflichten, die aus diesen Werten hervorgehen.

Autonome Waffensysteme können daher niemals moralisch verantwortliche Subjekte sein. Sie begreifen weder die Tragweite von unnötigem oder übermäßigem Leid, noch verstehen sie, was es bedeutet, wahllos zu töten. Diese Konzepte, wie sie im humanitären Völkerrecht festgeschrieben sind, verlangen nach einer sorgfältigen Auslegung, nach gutem Glauben und nach einem umsichtigen, moralischen Urteilsvermögen – alles Eigenschaften, die zutiefst menschlich und unersetzlich sind.

Sie haben auf eine Konferenz in Wien verwiesen, die im April 2024 unter dem Titel „Die Menschheit am Scheideweg: Autonome Waffensysteme und die Herausforderung der Regulierung“ stattfand. Exzellenz, haben wir angesichts der anhaltenden Konflikte in der Ukraine, im Gazastreifen und darüber hinaus diesen Scheideweg nicht schon längst überschritten?

Nein, ich denke, wir haben uns noch nicht auf ein Abenteuer ohne Wiederkehr eingelassen. Wir können Konflikte immer noch stoppen und verhindern, dass sie durch den Einsatz von künstlicher Intelligenz noch grausamer werden. Es wäre dramatisch, wenn wir uns mit dem Krieg abfinden würden, wie es heutzutage leider der Fall zu sein scheint. Kriege können gestoppt werden, wenn wir es wollen, und es gibt Millionen von Menschen, die das wollen und dafür beten.

Es gibt den Unterschied zwischen Wahl und Entscheidung. Man kann den Krieg beenden. Wäre das eine Entscheidung und gleichzeitig eine Wahl?

Das ist eine Entscheidung, die wir treffen können, wenn wir es wirklich wollen. Doch dafür müssen wir beten, denn es scheint für uns Menschen – besonders für unsere Führungskräfte – oft schwer zu sein, diesen Schritt zu gehen.

Könnten wir einen Moment über das Konzept des gerechten Krieges sprechen, wie es in der Lehre unserer Kirche beschrieben wird? Der Katechismus der Katholischen Kirche (KKK 2309) betont, dass der Einsatz von Waffen keine Übel oder Störungen hervorrufen darf, die schlimmer sind als das, was beseitigt werden soll. In einer Welt, in der Politiker und viele Medien oft andere als „böse“ oder „Feinde“ bezeichnen, stellt sich die Frage: Wie können wir als Christen wirklich erkennen, was böse ist und wer unsere wahren Feinde sind?

Es ist schwierig, eine umfassende Lösung oder Antwort zu finden. Aber was auch immer gegen die Gesetze Gottes verstößt, was auch immer gegen die Menschenwürde verstößt, was auch immer gegen die Achtung der territorialen Souveränität und territorialen Integrität verstößt, ist schlecht. Und das sollten wir vermeiden. Und dagegen sollten wir alle rechtlichen Mittel einsetzen, um zu verhindern, dass dies weiterhin geschieht.

Aber um das zu tun, brauchen wir auch Führungspersönlichkeiten an der Macht, die auf Gott ausgerichtet sind und einen gewissen Glauben haben?

Unbestreitbar. Es gibt durchaus Staats- und Regierungschefs, die verstehen, dass Kriege auch für sie selbst, ihre Bevölkerung und die Zukunft ihrer Länder weitreichende Konsequenzen haben. Sie sind in der Lage, Entscheidungen zu treffen, die dem Wohl ihres Volkes dienen. Selbst wenn sie nicht an Gott glauben, glauben viele zumindest an die Menschheit und an die Verantwortung gegenüber den Menschen. Und natürlich spielen auch eigene Interessen eine Rolle. Wir können nur hoffen und beten, dass diese Interessen nicht so stark sind, dass sie einen Krieg als notwendig betrachten.

Aber es gibt immer auch Führungspersönlichkeiten, die andere Prioritäten setzen und alternative Wege wählen. Sei es aus politischen Überlegungen oder im Austausch mit anderen Entscheidungsträgern: Sie haben die Möglichkeit, ihre Handlungen zurückzufahren und damit einen weiteren Krieg zu verhindern.

(Die Geschichte geht unten weiter)

Und wie immer, so denke ich, hat es auch Papst Johannes Paul II. ausgedrückt, eine Niederlage für die Menschheit im Allgemeinen. Es gibt keine gute Seite.

Johannes Paul II. und Papst Franziskus haben beide gesagt: Krieg ist eine Niederlage. Und Carl von Clausewitz sagte Krieg bedeutet Politik mit anderen Mitteln – aber auf Kosten von Hunderttausenden, manchmal Millionen Menschenleben. In gewisser Weise ist es also eine Niederlage. Und er löst die Probleme nicht wirklich, denn wir haben gesehen, dass aus der Asche des Ersten Weltkriegs der Zweite Weltkrieg entstand. Und jetzt leiden wir unter den Folgen ungelöster Konflikte und ungelöster politischer Entscheidungen. Gewalt mag vielleicht eine sofortige Lösung sein, aber keine langfristige, dauerhafte Lösung.

Original-Interview aufgenommen in Genf von Christian und Patricia Peschken sowie Alex Mur | Textbearbeitung, Redaktion, Moderation und Schnitt: Christian Peschken für Pax Press Agency im Auftrag von EWTN, EWTN News und CNA Deutsch.

Hinweis: Dieser Beitrag – sein Inhalt sowie die darin geäußerten Ansichten – ist kein Beitrag der Redaktion von CNA Deutsch. Meinungsbeiträge wie dieser spiegeln zudem nur die Ansichten der jeweiligen Autoren wider. Die Redaktion von CNA Deutsch macht sich diese nicht zu eigen.