Vatikanvertreter bei UN fordert „Dialog über das Wesen der internationalen Gemeinschaft“

10. Februar 2025

Im Rahmen des Treffens der Hohen Vertragsparteien des Übereinkommens über bestimmte konventionelle Waffen (CCW) im November im vergangenen Jahr in Genf gab Erzbischof Ettore Balestrero, der Ständige Beobachter des Heiligen Stuhls bei den Vereinten Nationen, eine bedeutende Stellungnahme zu Protokoll.

In seiner Rede betonte er die besorgniserregenden humanitären Folgen des Einsatzes konventioneller Waffen, die übermäßig verletzend wirken oder unterschiedslos Schaden anrichten können. Der Erzbischof hob die Notwendigkeit hervor, das internationale humanitäre Völkerrecht angesichts neuer Konfliktrealitäten und technologischer Entwicklungen – insbesondere im militärischen Bereich und im Zusammenhang mit Künstlicher Intelligenz – weiterzuentwickeln. Er appellierte an einen stärker menschenzentrierten Ansatz zum Schutz der Zivilbevölkerung und zur Verhinderung von Leid in bewaffneten Konflikten.

In Ihrer Erklärung bei den Vereinten Nationen in Genf hoben Sie hervor, dass die weltweiten Militärausgaben im Jahr 2023 über 2,4 Billionen US-Dollar betrugen – ein Anstieg um 6,8 Prozent im Vergleich zum Vorjahr, inflationsbereinigt. Sie stellten dabei kritische ethische Fragen in Bezug auf die Rüstungsindustrie. Angesichts der anhaltenden Konflikte in Regionen wie dem Nahen Osten, insbesondere in Gaza, was von einigen Experten als Völkermord bezeichnet wird, sowie des Krieges in der Ukraine, scheint es, dass ethische Überlegungen von den Kriegsparteien entweder ignoriert oder vollständig umgangen werden. Gibt es Mechanismen oder Rahmenwerke, die solche Parteien dazu zwingen könnten, ethische Standards in der Kriegsführung einzuhalten?

Tatsächlich existieren die Mechanismen und stellen im Grunde die Grundsätze des humanitären Völkerrechts dar. Der Papst hat dies mehrfach betont. Sogar Anfang dieses Jahres forderte er die internationale Gemeinschaft auf, entschlossen zu handeln, um sicherzustellen, dass das humanitäre Völkerrecht respektiert wird. Er sagte: Keine Angriffe mehr auf Zivilisten, keine Angriffe mehr auf Schulen oder Krankenhäuser, keine Angriffe mehr auf Arbeitsstätten. Ich meine, all diese Angriffe sind ausdrücklich durch das humanitäre Völkerrecht verboten. Wenn dieses Recht befolgt würde, gäbe es selbst in Konflikten ethische Standards. Das humanitäre Völkerrecht verpflichtet alle Staaten und sogar nichtstaatliche Akteure. Viele Grundsätze des humanitären Völkerrechts sind in den Genfer Konventionen verankert – da wir in Genf sind, möchte ich das betonen –, die wiederum universelle Verträge darstellen. Das heißt, sie wurden von allen Staaten ratifiziert und enthalten Regeln, die für alle Konfliktparteien gelten. Ich würde also sagen, dass viele Prinzipien und Regeln des humanitären Völkerrechts im Laufe der Zeit zu internationalem Gewohnheitsrecht geworden sind, unabhängig davon, ob Staaten die Konventionen, in denen diese Prinzipien kodifiziert sind, ratifiziert haben oder nicht. Die Prinzipien existieren also. Das Problem besteht darin, sie zu befolgen, und deshalb ist es so wichtig, niemals müde zu werden, die Notwendigkeit zu betonen, die Prinzipien des humanitären Völkerrechts zu respektieren und umzusetzen.

In Ihrer Erklärung bezogen Sie sich auf den eindringlichen Appell von Papst Franziskus, einen globalen Fonds zu schaffen, der Mittel aus den gewaltigen Militärausgaben umleitet, um den Hunger zu bekämpfen und die ganzheitliche Entwicklung in den ärmsten Regionen der Welt zu fördern. Eine Vision, die Hoffnung gibt – und zugleich radikal herausfordert. Doch wie will der Heilige Stuhl die Mächtigen dieser Welt überzeugen, Milliarden von Waffen und Rüstung abzuziehen, um stattdessen Frieden und Menschlichkeit zu finanzieren? Besonders in einer Zeit, in der viele Staaten behaupten, diese Investitionen seien unverzichtbar für ihre nationale Sicherheit und zur Abschreckung von Bedrohungen. Ist der Glaube an Frieden wirklich stärker als die Angst vor dem Feind?

Zunächst möchte ich betonen, dass diese Idee nicht wirklich neu ist, da sie bereits von Papst Paul VI. vorgeschlagen wurde und später auch von Papst Johannes Paul II. sowie Papst Benedikt XVI. aufgegriffen wurde. Papst Franziskus hat diesen Appell bei mehreren Gelegenheiten erneut bekräftigt, unter anderem in seiner Botschaft zum diesjährigen Weltfriedenstag am 1. Januar. Der Papst forderte darin ausdrücklich, zumindest einen festen Prozentsatz der für Rüstungsausgaben vorgesehenen Mittel zu verwenden, um einen globalen Fonds zu schaffen, der darauf abzielt, den Hunger zu beseitigen und in ärmeren Ländern Bildungsmaßnahmen zu fördern. Ziel dieser Maßnahmen sei es, die Entwicklung zu unterstützen und den Klimawandel zu bekämpfen, um eine gerechtere und nachhaltigere Welt zu schaffen.

Ich möchte diese Idee zunächst in einen konkreten Zusammenhang stellen. Wie Sie erwähnt haben, überstiegen die weltweiten Militärausgaben im Jahr 2024 die Marke von 2,4 Billionen US-Dollar, das heißt 2,4 Millionen Millionen Dollar. Gleichzeitig leben weltweit 2,33 Milliarden Menschen – also 2,3 Tausend Millionen –, die von moderater bis schwerer Ernährungsunsicherheit betroffen sind. Diese Zahl hat sich sogar noch erhöht, insbesondere aufgrund der Auswirkungen des Konflikts in der Ukraine auf die Preise für Grundnahrungsmittel sowie durch andere globale Krisen. Stellen wir uns also vor, was erreicht werden könnte, wenn nur ein Bruchteil der für Waffen ausgegebenen Mittel umgeleitet würde, um den weltweiten Hunger zu bekämpfen und den Zugang zu Bildung zu verbessern.

Um auf den Kernpunkt zu kommen, möchte ich Ihnen und unseren Zuhörerinnen und Zuhörern eine provokante Frage stellen: Denken wir an die Millionen unserer Brüder und Schwestern, die an Hunger leiden und denen es an den grundlegendsten Bedürfnissen wie Wasser, Nahrung und medizinischer Versorgung fehlt. Und dann fragen wir uns: Leben sie in Frieden? Trotz des stetigen Anstiegs der Militärausgaben haben diese Menschen weder Frieden noch ausreichende Nahrung, noch die Aussicht auf ein würdiges Leben. Das ist die bittere Realität. Sie zeigt uns deutlich, dass steigende Verteidigungsausgaben nicht zwangsläufig Frieden oder Sicherheit mit sich bringen, sondern oft nur Illusionen von Stabilität schaffen.

Das bedeutet jedoch nicht, dass der Heilige Stuhl grundsätzlich gegen militärische Investitionen zur nationalen Sicherheit oder zur Abschreckung ist. Dies sind zweifellos legitime Anliegen. Ein Staat hat das Recht, ja sogar die Pflicht, seine Bevölkerung zu verteidigen und ihre Sicherheit zu gewährleisten. Dies ist besonders relevant in unserer heutigen Zeit, in der wir erschütternde Szenen militärischer Konflikte, humanitärer Krisen und politischer Instabilität in vielen Teilen der Welt erleben.

Trotzdem möchte ich, zurückkommend auf Ihre provokante Frage, betonen, dass der Papst seine Appelle an die gesamte internationale Gemeinschaft richtet. Er ruft alle Staaten dazu auf, ihre Militärausgaben zu reduzieren. Würden alle Staaten diesem Appell folgen und ihre Rüstungsausgaben senken, gäbe es keine Notwendigkeit mehr, die Verteidigungs- und Abschreckungsausgaben weiter zu erhöhen, da ein kollektives Sicherheitsgefühl gefördert würde.

Darüber hinaus müssen wir erkennen, dass Investitionen in Rüstung und die Anhäufung von Waffen nicht dazu beitragen, die Ursachen von Kriegen zu beseitigen – im Gegenteil, sie bergen das Risiko, diese Ursachen noch zu verschärfen. Mit der Zunahme von Waffen und Munition steigt auch die Wahrscheinlichkeit, dass diese tatsächlich eingesetzt werden. Ich möchte außerdem betonen, dass eine Überrüstung nicht nur die Gründe für Konflikte vervielfacht, sondern auch die Gefahr einer Eskalation bestehender Konflikte erheblich erhöht.

Der entscheidende Punkt ist: Entwicklung ist ein anderer Name für Frieden. Bildung, Gesundheit, soziale Gerechtigkeit, Demokratie, wirtschaftliche Chancengleichheit und die Achtung der Menschenrechte sind unverzichtbare Elemente für nationale und internationale Sicherheit sowie für den Frieden. Daher ist es nur vernünftig und moralisch geboten, alle Staaten aufzufordern, alle möglichen Mittel zu ergreifen, um Ressourcen für die Entwicklung, den Kampf gegen Armut und für die vitalen Bedürfnisse der Menschen bereitzustellen.

In einer Welt, die immer enger vernetzt ist: Können wir wirklich hinter Mauern aus Stahl und Ideologien Schutz finden, während um uns herum Kriege toben? Ist es nicht eine gefährliche Illusion zu glauben, dass Frieden ein Privileg weniger sein kann, wenn das Leiden der vielen unaufhaltsam an unsere Türen klopft? Sie selbst sagten bei der UN, es sei „trügerisch und selbstzerstörerisch“ zu glauben, dass die Sicherheit und der Frieden einiger Weniger losgelöst von der kollektiven Sicherheit und dem globalen Frieden existieren könnten.

Ja, natürlich. Ich meine, nicht Waffen, nicht Terrorismus, nicht Krieg, sondern Mitgefühl, Gerechtigkeit und Dialog sind die geeigneten Mittel, um Frieden zu schaffen. Aber um das wirklich zu verstehen, müssen wir begreifen, dass Frieden – gerade heute – unteilbar ist. Und um wahrhaft gerecht und dauerhaft zu sein, muss er universell gelten. In einer zunehmend vernetzten und globalisierten Welt, in der Informationen in rasanter Geschwindigkeit über soziale Medien verbreitet werden, in der Volkswirtschaften miteinander verflochten sind und auch Stabilität und Sicherheit global und eng miteinander verbunden sind, ist es trügerisch und letztlich kontraproduktiv zu glauben, dass die Sicherheit und der Frieden einiger von der Sicherheit und dem Frieden anderer getrennt werden können.

Wir befinden uns in Europa. Hier gibt es, wie wir wissen, in einigen Regionen große Besorgnis über die steigende Zahl von Migranten. Viele von ihnen fliehen aufgrund von Kriegen in Afrika oder in der Ukraine. Ein weiteres Beispiel liefert die jüngste COVID-19-Pandemie, die uns auf tragische Weise gelehrt hat, dass wir sie nur gemeinsam überwinden konnten. Heute gilt mehr denn je: Wenn Frieden, Sicherheit und Stabilität nicht global geschaffen werden, werden sie überhaupt nicht erreicht. Sowohl individuell als auch kollektiv tragen wir Verantwortung für das gegenwärtige und zukünftige Wohlergehen all unserer Mitmenschen.

Anders gesagt: Wenn wir Frieden wollen, müssen wir von einer Perspektive des Wettbewerbs zu einer Perspektive der Zusammenarbeit übergehen. Deshalb ist es notwendig, einen tiefgreifenden Dialog über das Wesen der internationalen Gemeinschaft zu führen, über die Normen, die für sie von grundlegender Bedeutung sind, und darüber, wie diese Gemeinschaft aufgebaut werden sollte. Wir müssen uns fragen, welche Verhaltensweisen mit dieser Ordnung unvereinbar sind und was stattdessen die grundlegenden Säulen dieser Ordnung sein sollten – wie Gerechtigkeit, gegenseitiges Vertrauen und Maßnahmen zum Vertrauensaufbau.

Abschließend möchte ich an den Katechismus der Katholischen Kirche erinnern, der lehrt, dass Frieden nicht einfach die Abwesenheit von Krieg ist und sich nicht darauf beschränkt, ein Gleichgewicht der Kräfte zwischen Gegnern aufrechtzuerhalten. Frieden kann auf Erden nicht erreicht werden, ohne die Güter des Menschen zu schützen, den freien Austausch untereinander zu ermöglichen, die Würde des Einzelnen und der Völker zu achten und die Brüderlichkeit zu praktizieren.

Wenn wir also wirklich Frieden wollen – der nach einer klassischen Definition als das „Ruhen in der Ordnung“ verstanden wird –, dann kann eine solche Ordnung nur durch das Wirken von Gerechtigkeit und Nächstenliebe geschaffen und aufrechterhalten werden. Sie kann nicht durch die Entwicklung von Waffen oder das Führen von Kriegen erreicht werden. Wir als Gläubige sind dazu berufen, Brüderlichkeit aufzubauen und Wege der Versöhnung zu öffnen. Und genau deshalb hat der Papst gesagt: Nicht Waffen, nicht Terrorismus, nicht Krieg, sondern Mitgefühl, Dialog und Gerechtigkeit sind die geeigneten Mittel, um Frieden zu schaffen.

Original-Interview aufgenommen in Genf von Alex Mur | Teamleitung Genf: Laetitia Rodrigues | Produktionsleitung: Patricia Peschken | Sprecher: Jan Terstiege | Redaktion, Moderation und Schnitt: Christian Peschken für Pax Press Agency im Auftrag von EWTN und CNA Deutsch.

Hinweis: Interviews wie dieses spiegeln die Ansichten der jeweiligen Gesprächspartner wider, nicht notwendigerweise jene der Redaktion von CNA Deutsch.